论述类文本阅读，阅读下面的文字，完成下列各题。
浅论儒家之义 在儒家的伦理道德范畴中，义的概念有些特殊。如果从主体性与实践性区分，仁、礼、智、信等概念都有鲜明的主体性品格，规定了明确而具体的内容，“仁”是爱人，“礼”是礼仪、规矩，“智”是知识、智慧，“信”是言而有信、信守承诺。唯独“义”的概念，语义模糊，没有具体的主体性品格。“义者宜也”，不是对主体品格的规定，而是对主体行为品格的规定，带着明显的实践性特征。历代文人学者对此有着不同看法，认为以“宜”释“义”过于宽泛，没有实质性内容，容易失去圣贤的本意，导致人们不重视主体人格的修炼。实际上，这正是“义”的生命力所在。“义”的最大理论价值就是妥善应对了“经”与“权”的矛盾，在社会伦理道德领域实现了普遍性与特殊性、绝对性与相对性的统一。任何伦理道德准则，都具有普遍性和绝对性的内涵，属于“经”的范畴。普遍性是对社会各种伦理道德现象背后共性内容和规律的把握，绝对性则是要求人们在相同的伦理道德领域遵守同一的价值和准则。然而，普遍性并不是孤立的实体，而是存在于特殊性之中，没有特殊性就没有普遍性；绝对性也不可能没有例外，只是相对之中的绝对，由此引出了“权”的概念。一般而言，“经”是指伦理道德的主体品格，强调道德原则的普遍性和绝对性，强调坚守道德原则的重要性和必要性；“权”是道德价值的具体运用，可以灵活掌握、变通对待。“权”的变通并不能离开“经”的原则，而是更好地实践“经”的原则。《公羊传》云：“权者反于经，然后有善者也。”这说明权者与变通，表面似乎与“经”的原则不一致，甚至违反了“经”的要求，实质上却是真正遵守了道德原则，完成了“经”的使命，达到了人性善的目的。
孔子、孟子都是正确处理“经”与“权”关系的大师。孔子很重视“权”的问题，甚至认为学习“权”比学习“经”重要，权变是最难学的。“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”意思是，可以一同学习的人，未必可以与他一起认识把握道义；可以与其一起认识把握道义，未必可以与其一起践行道义；可以一起践行道义，未必可以与其一起通达权变。孟子与孔子一样，对“经”与“权”的关系做出了重要论述，他在否定杨朱“为我”和墨子“兼爱”之后，主张在两者之间“执中”，即采取中庸之道。同时，他认为“执中”而不能变通，就是有偏颇，违背了中庸之道。“执中无权，犹执一也。所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”意思是，坚持中庸之道而缺乏变通，就是执着于一个极端。厌恶执着于一个极端的人，是因为它损害道义，抓住一点就不管其他了。
儒家之“义”，既是主体品格又是行为品格，能够在任何情况下把道德的价值原则与行为实践统一起来，从而使得儒家的伦理道德思想历久弥新，成为影响中国人道德修养和性格品质的主导力量，塑造了一批批“忧国忧民”的忠臣、“事亲敬长”的孝子和“文质彬彬”的君子。人们的社会伦理道德实践虽然丰富多彩，但万变不离其宗，这就是要做一名有情有义有道德的君子！
（摘自2017年4月1日《光明日报》）（1）下列关于原文内容的表述，不正确的一项是___
A．在儒家的伦理道德范畴中，“义”的概念有些特殊。因为仁、礼、智、信等概念都有鲜明的主体性品格，而“义”没有。
B．“义者宜也”，历代文人学者对此认为以“宜”释“义”过于宽泛，没有实质性内容，但也都认为这正是“义”的生命力所在。
C．在儒家的伦理道德范畴中，对仁、礼、智、信的解释带有明显的主体性特征，而对“义”的解释带有明显的实践性特征。
D．儒家“义”的概念妥善应对了“经”与“权”的矛盾，在社会伦理道德领域实现了普遍性与特殊性、绝对性与相对性的统一，这是“义”的最大理论价值所在。
（2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是___
A．任何伦理道德准则，都具有普遍性和绝对性的内涵，属于“经”的范畴，同时也具有特殊性和相对性，这属于“权”的范畴，二者相互依存。
B．一般而言，“经”强调坚守道德原则；“权”强调道德价值的具体运用，但“权”的运作不能离开“经”的原则，可见二者当中“经”更为重要。
C．《公羊传》中“权者反于经，然后有善者也”的论述，说明权者与变通的重要性，其实质是真正遵守道德原则，完成“经”的使命。
D．孔子“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权”的论述，体现了其对“权”的重视。
（3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是___
A．孟子否定杨朱“为我”和墨子“兼爱”之后，主张中庸之道，同时，又对“
联系方式：